Debate Responses
Agree Response
It would be very difficult to take this statement at face value, since (as explained on page 31) תכלת was available throughout the times of the אמוראים and was still in use by the רבנן סבוראי and perhaps the גאונים . This means that for 500-800 years after the
Churban Bayis, תכלת was still being used.
One possible explanation of the Arizal’s statement may be that the earliest decrees against תכלת began around the time of the Churban (see page 31), foreshadowing the impending disappearance of this מצוה . It is not saying that precisely on the day of the Churban it disappeared. If this is correct, then it is certainly possible that תכלת may very well return in the centuries preceding the end of the Galus. In our time, we are only slightly more than 200 years away from the end of the .אלף השישי
In any case, one must always be wary of quoting anything from the
Arizal out of context, since these statements require much
background information to be understood properly [158]. One thing is
certain; the Arizal surely did not intend to uproot a מצוה from the
Torah, at a time that it is possible to fulfill.[159]
ספר הקנה )ד”ה ענין יראת המקום( “לכן בני הזהר מעתה שלא להורות מאגדות
שאינם מושגים רק לבעלי הסוד.”
“So my son, be careful from now, not to rule based on Aggados that are not understood except by “.בעלי הסוד
Footnotes
157 שער הכוונות )ענין ציצית דרוש ד’ ו ע”א(, פע”ח )שער הציצית פ”ה(.
158 וע’ שו”ת וישב הים להגר”י הלל שליט”א )ס’ כ'( שמבאר שכן הוא דרך האריז”ל לבאר נהוג
שבעולם ע”פ הסוד, “ורק אם אומר להדיא בדרך הוראה שכן צריך לנהוג אז ודאי נכון וטוב לחוש
וליזהר לקיים דבריו”, עכ”ד.
159 וע’ שו”ת חתם סופר )חלק א אורח חיים סימן נא( “ויפה כ’ פר”מ על שכנגדו שהביא מכתבי האר”י וכ’
עליו פר”מ עם נעלמים לא אבוא יפה דיבר, וכן אני אומר כל המערב דברי קבלה עם ההלכות
הפסוקות חייב משום זורע כלאים פן תוקדש המלאה הזרע אשר תזרע…” )גם אפשר דכוונת
האריז”ל היא רק עד עת עקבתא דמשיחא, ראה מש”כ בזה בשו”ת דברי יואל ח”א ס’ מד אות ג
עה”פ “ומרדכי יצא..”(.
Item
Ari’s writings reflect spiritual decline, not a prohibition. Tekheiles use continued centuries after Churban Bayis Sheni. There’s no halachic basis to reject a mitzvah when Hashem restores the means.
Source: “On History, Mesorah, and Nignaz,” pp. 21–24
