Debate Responses
Agree Response
This is clearly incorrect for the following reasons:
1. Even if we understand the Gemara to be speaking about an individual who is wearing Kala Ilan in place of 149 תכלת , the Gemara is clearly comparing this case to the previous two examples of fraud and trickery. In the case of Kala Ilan, we are speaking of a person who masquerades as a pious person that is wearing kosher תכלת , and in actuality is wearing a fake imitation. The Gemara informs this deceptive person that, although no one else can know that he is using fake ,תכלת Hashem always knows and he will be held accountable.150
2. The Rosh and others explain that this Gemara is not referring to someone who wears ציצית with Kala Ilan, rather it is referring to someone who sells Kala Ilan in place of תכלת , just like the previous cases of monetary fraud. These three cases משקלות ,ריבית) , and תכלת ) are three common forms of fraud that people are tempted to engage in. It is that which the Torah is warning against 151.
Whichever understanding of the Gemara we will follow, the question here is one of thievery, fraud and deception. It certainly does not apply to a person who dons something that he honestly considers a strong possibility to be the true תכלת . Such a person will surely only
receive reward for doing his best to accomplish a great .מצוה
Footnotes
149 כפי’ מהרש”א בתוס’, דלא כמהרש”ל שפי’ גם התוס’ כהרא”ש. ע’ הערה הבא.
150 ע’ דרש משה )סוף פ’ שלח(, “אבל הוא עושה כדי שיאמרו עליו שהוא בזבז דמים אף שהוא עני
להשיג תכלת, והוי הרמאות לעלמא כדי שיחזיקוהו מקיים מצוות יותר מכפי שהוא באמת… וזה
אסרה תורה ונענש ע”ז. והוא סמך למה דאיתא בירושלמי )שביעית י’ ג'( …”
151 רא”ש )בבא מציעא פרק ה סימן ד( “ומי שתולה קלא אילן בבגדו למכרו בשביל תכלת”, וכן בשיטה
מקובצת בשם רבנו יהונתן “שתולה קלא אילן בבגדו וכו’. ומחזיק עצמו כחסיד וגם מאנה ומרמה
אחרים שמוכר להם קלא אילן שרואין שגם הוא עושה ממנו ציצית.” ובתוס’ פי’ )ד”ה שתולה( “ואף
על גב דעובר על מצות ציצית מ”מ איצטריך קרא לעבור עליו משעת תלייה.” ונחלקו המפרשים
בהבנת דבריו. המהר”ם מלובלין כתב “וכמו שכתב הרא”ש דבתולה קלא אילן ומוכרו לאחרים בשל
תכלת איירי ויש לפרש כוונת התוס’ בענין אחר דלעולם התוס’ ס”ל כפירוש הרא”ש דאיירי בתולה
קלא אילן בבגד ומוכרו לאחרים דומיא דכל הני דשמעתין כמו גבי רבית ושרצים בסמוך והשתא
עושה שתי רעות אחת שמרמה את הבריות וגוזל את הרבים שמוכר להם קלא אילן שהוא בזול
שדמיו מועטים בשל תכלת שדמיו יקרים בתכלית היוקר ועוד שנית שהוא מבטל רבים ממצות
ציצית וגורם שהלובשם עובר על מצות ציצית”. ובמהרש”א “ומיהו הרא”ש כתב גם בציצית דמיירי
נמי בכה”ג שתולה קלא אילן ומוכרו לאחרים דהשתא הוה שפיר אני הוא שהבחנתי כו’ ככל אינך
אבל התוס’ לא משמע להו לפרש הכי דא”כ הל”ל שתולה קלא אילן בבגדים ומוכרן לישראל
כדאמר בשרצים אבל בבגדו משמע בבגד של עצמו ומהרש”ל כתב בזה דרך אחרת ואין להאריך
בדחוקים ודו”ק”.